Vai mitä luulette tapahtuvan seurakuntavaalien jälkeen?
Eilen päättyneissä seurakuntavaaleissa äänestysprosentti nousi oli päälle 17 ja tämän päivän Kotimaa hehkutti läpimenneiden nimillä. Nyt valitut luottamushenkilöt tulevat todennäköisesti muuttamaan kirkon kurssia paikallistasolla - ellei kirkollinen byrokratia sitten kykene monenlaisilla vastuilla ja kissanristiäisillä väsyttämään heitä ja sitomaan heidän käsiään. (No, ainakin kunnallisella puolella tästä on saatu "hyviä" kokemuksia.)
Mutta oikeesti. Eikö kirkon johto todellakaan ymmärrä, mihin kansanvaltaisesti hallittu kirkko loogisesti loppuun asti vietynä johtaa? Tai sitten se nimenomaan tietää sen ja kylmän viileästi johtaa kirkkolaivan kurssia juuri siihen suuntaan. (Tässä kohtaa piispa Mikko Heikan kommentti kirkon avioliittokäsityksen säilymisestä ennallaan asettuukin oikeisiin yhteyksiinsä, ollen edelleen aivan yhtä pöyristyttävä ja harhaanjohtava kuin ennenkin.) Mutta unohtakaa sitten nämä kirkollisen munkkilatinan sloganit: sola scriptura, sola gratia, sola fide etc. Nimittäin kun se kansa, jolle uskonasiat muuten ovat täysin vieraita, alkaa hallita kirkkoa, niin Raamatun asema kirkossa marginalisoituu entisestään.
Toisaalta: nythän Timo Junkkaalan kehotus kirkon raamattu-uskollisille piireille olla aktiivisia syksyn seurakuntavaaleissa osoittaakin osuneensa oikeaan, omaten jopa tiettyä profeetallista särmää. Eihän kukaan nimittäin alkusyksystä vielä osannut odottaa syksyllä tapahtuvan tällaista muutosta.
No, Suomen ev. lut. kirkko voi tietty toimia näin, mutta ei Uuden testamentin mukainen seurakunta. Kansankirkossa voi vox populi olla käytännössä vox dei, mutta ei Kristuksen ruumiissa. Kirkkoa voidaan hallita parlamentaarisella demokratialla, mutta Jumalan seurakuntaa ei. Eikö nyt alkaisi jo vinhdoinkin olla aika kristittyjen ymmärtää tämä?
5 comments:
Kautta aikojen idän ja lännen kirkon erona on ollut se, että lännessä ihminenmuuttaa kirkkoa ja idässä kirkko muuttaa ihmistä.
Eikö jossain välissä olisi syytä miettiä myös sitä missä määrin kirkko yleensäkään täyttää raamatussa kuvatun seurakunnan tunnusmerkit?
Jo pelkästään ajatus, että Jumala olisi hyväksynyt perustaa seurakuntansa jonkun saksalaisen katolisen munkin nimelle kuulostaa oudolta.
Jos joku haluaa olla mukana Kristuksen ruumiissa, eli Jumalan seurakunnassa ja samaan aikaan kuvittelee tämän määreen täyttyvän luterilaisen kirkon jäsenyydessä, niin hän pettää karvaasti itseään.
Varmasti olisi hyvä miettä seurakunnan tunnusmerkkejä, mutta samalla voisi pohtia myös sitä että oliko alkujaan - siis ihan alkujaan alkujaan - edes tarkoitus muodostaa sen enempää seurakuntia?
Apt. 2:46
Joka päivä he uskollisesti kokoontuivat temppeliin, ja kodeissaan he yhdessä mursivat leipää ja aterioivat riemullisin ja vilpittömin mielin
Tässä Apt. jakeessa, kuten muutamassa muussakin, selvästi kerrotaan että leipää mentiin murtamaan kotiin sen jälkeen kun oltiin oltu temppelissä Sanan kuulolla.
Huomattavaa on myös se, että tämä on kirjoitettu Luukkaan jälkeen (siis noin v 140 jälkeen), eli tällainen tapa oli siis vielä helluntain jälkeenkin, vaikka se katsotaankin monin paikoin UT:n seurakunnan/kirkon syntyhetkeksi.
Tarkoititko todella, Kari: v. 140 jKr. Luukas kirjoitti Apostolien teot?
Snadi mistake, nääs. Siis Luukas kirjoitti "oman" evankeliumin tuolloin ja Apt. oli siinä 1. ja 2. vuosisadan vaihteessa, ehkä kuitenkin 2. vuosisadan puolella. Ehkä?
Mutta kirjoittiko sen Luukas, onkin mielenkiintoinen kysymys joskaan ei ihan kovinkaan tärkeä :)
Post a Comment