Kirkossa on menossa huomattava teologinen voimanponnistus. Suurelle joukolle yliopistosta valmistuneita ja siellä keskenään väitelleitä ammattiteologeja on annettu tehtäväksi osoittaa, että Jeesus ei itse asiassa tarkoittanut sitä, mitä hän sanoi. Toiseksi on tehtävänä osoittaa myös se, että ne kiellot, joita Uusi testamentti esittää esim. homouteen, avoliittoon, avioeroon tai aborttiin nähden, eivät enää ole voimassa. Eli vaikka niitä ei koskaan olisikaan varsinaisesti kumottu, niin ne eivät nyt kuitenkaan enää päde. (Jos kysyt, miksi ihmeessä näin olisi, olet fundamentalisti jne.)
Mieleen tulee kertomus espoolaisten teekkarien ruokailutilan seinällä olevista ohjeista.
- Alkoholin nauttiminen tilassa on ehdottomasti kiellettyä.
- Alkoholia saa kuitenkin nauttia kalaruokien kanssa.
- Kalaruuiksi katsotaan käytännössä kaikki muut ruokalajit, paitsi ei ryynimakkaraa.
- Mikäli mitään muuta ruokaa kuin ryynimakkaraa ei ole tarjolla, katsotaan myös ryynimakkara kalaruuaksi.
3 comments:
Niinpä.
Minua on kummastuttanut erityisesti eräs tapa, miten näitä näkemyksiä hyväksytetään erityisen ontuvan argumentaation keinoin.
Kuuluisassa homokeskustelussa on esimerkiksi hyökätty toisenlaisen näkemyksen omaavia vastaan sanomalla, että kantasi kertoo epävarmuudestasi ja halustasi kontrolloida muita ihmisiä. Keskustelua hallitsee "psykokieli" ja ihmisen (ja hänen tarpeidensa ja viettiensä) nostaminen kaiken keskipisteeseen.
Kirjotin viime viikolla RadioDein taustalla vaikuttavan Kristityt yhdessä ry:n Aalloilla -lehteen piispa Riekkisen saamasta palstatilasta.
Sain päätoimittaja Maija Hurrilta vastineen:
Kiitos palautteesta. Korjaan sen virheen palautteessa, että piispa Wille Rierkkisen kirjoitus ei ole lehden pääkirjoitus.
Pääkirjoitus löytyy sivulta 2 ja on päätoimittajan, eli allekirjoittaneen kirjoittama.
Piispa Riekkisen teksti on hartauskirjoitus.
Yst. terv. Maija Hurri, päätoimittaja
Palautteessa ei siis ole pienintäkään katumuksen tai linjan tarkistamisen mielialaa. Ihan sama, onko Riekkisen kirjoitus pääkirjoitus vai hartauskirjoitus. Olennaista on, voiko ja saako hän näyttää naamaansa ja suoltaa ulos ajatuksiaan lehden palstoilla. Sillä muokataan asenteita, ei itse tekstiä kukaan muistele.
Laitoin vastineen vastineeseen:
Hei!
OK. Eipä se tietenkään pääkirjoitus ollut, mutta joka tapauksessa muu kuin mielipidekirjoitus.
Joka tapauksessa on hämmentävää, että piispa Riekkiselle annetaan palstatilaa lehdessänne - eikä vain tässä viimeisimmässä numerossa. Hänhän edustaa esimerkiksi homokeskustelussa todella liberaalia tulkintaa eikä kunnioita Raamatun selkeää sanomaa.
Toivoisin, ettei Aalloilla -lehti lähde pikku hiljaa mukaan Raamattua kunnioittamattomien telologien syvyyteen syöksyvään kelkkaan.
Terveisin
Pekka Sahimaa
Alkoholia siis ei voi nauttia tässä huoneessa. Alkoholia siis voi nauttia tässä huoneessa. Amen! Totisesti.
Pekka, hyvä, että otit kantaa Aalloilla lehden valintaan antaa palstatilaa Riekkiselle.
Jatkossa meidän muidenkin, jotka olemme huolissamme Raamattu uskollisuudesta luopumisesta kannattaa antaa palautetta kaikkialle koko uskonnollisessa kentässä missä vain tuollaista näemme.
Ollaan äänessä totuuden puolesta
Post a Comment