Olen joskus aiemmin kirjoittanut siitä, miten näen tietyt raamattu-uskolliset piirit kirkon piirissä "ennusmerkin miehinä". Tarkoitan tällä näitä kirkon ns. "vanhauskoisia", jotka vastustavat naispappeutta kirkossa. En itse hyväksy sen enempää nais- kuin miespappeuttakaan, vaan olen ylipäätään vastaan kaikkea pappisvaltaisuutta ja -luokkaa. En löydä sitä Raamatusta (tai no, löydän tietysti VT:sta, mutta kun nyt on kuitenkin tämä Uusi liitto...) ja näen sen passivoivan vaikutuksen kirkoissa jne. - mutta ei tästä nyt sen enempää tällä kertaa.Kuitenkin juuri nämä kristityt evl. kirkon piirissä ovat niitä, jotka ovat joutuneet suoranaisen mielipidevainon ja ajojahdin kohteeksi kirkon sisällä. Raamatun sanan esilläpitäminen ja sen mukaisesti ojentautuminen opissa ja elämässä on joutunut tulilinjalle. Luther-säätiön syntyminen ja eriytyminen kirkon piiristä omaksi uskonnolliseksi yhdyskunnakseen on varmasti ollut kirkon johdon tarkoituskin: nyt on olemassa yhteinen, ulkopuolinen vihollinen, joka on helppo demonisoida.
Tämä siis sanottuna ottamatta mitenkään kantaa itse naispappeuskiistaan. (Tai no, ehkä nyt tuli tiettyä kantaa otettua...)
Kansanedustaja Päivi Räsänen näyttää olevan seuraava "ennusmerkin... henkilö" (so. nainen) kirkon piirissä. Häneen kohdistunut loanheitto, mustamaalaus ja suoranainen lausuntojen vääristely on ollut sen verran rankkaa kamaa, että meikäläisenkin on ollut syytä tarkistaa omia aiempia kannanottojaan ja linjauksiaan. Olenko ollut aivan liian sinisilmäinen ja hyväuskoinen visioidessani kristikansan tulevia kohtaloita 2010-luvun Suomessa ja sen järjestäytyneen kristinuskon piirissä, joka on tylysti heitetty median raatelevan petolaumojen eteen?
Mitään näin heviä en nimittäin heti uskonut seuraavan.
Mutta ei kahta ilman kolmatta... Tai ilman mitään taikauskon häivääkään: on olemassa raamatullinen periaate, jonka mukaan jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla. Eli kuka tai mikä mahtaa ollakaan kolmas?
Ja mitä seurauksia kirkolle onkaan näistä nykyisistä ratkaisuista? Ei kai Herra turhaan salli näitä "ennusmerkin henkilöitä" näin kohdeltavan. Jokin merkitys tällä on. Asiat etenevät tiettyä kypsymispistettä kohti - ja pahalta näyttää.
Entä miten korkealle seurakunnan Herra noteeraa esim. vapaiden suuntien vaiteliaisuuden koko tämän myllytyksen keskellä? Siviilirohkeutta ja oikeudentajua edes vaadittaisiin näinä synkkinä aikoina, jollei raamatullisia argumentteja uskalleta käyttää. (Ihannehan olisi tietenkin se, että kaikki ne kristityt piirit tässä maassa, jotka pitävät Raamattuaan ohjeellisena myös seksuaalielämän alueella, seisoisivat juuri nyt yhdessä rintamassa tässä asiassa.)
Entä saavatko ortodoksinen ja roomalaiskatolinen kirkko olla maailman sivu rauhassa koko tältä kysymykseltä, joka on saanut suomalaisen yhteiskunnan julkisessa mielipiteenvaihdossa aivan liian suuret mittasuhteet? Näyttää siltä kuin tätä yhtä seksuaalista vähemmistöä käytetään käsikassarana joihinkin joidenkin mielestä "elämää suurempiin" pyrkimyksiin.
10 comments:
Uskon ettäortodoksinen ja katolinenkirkko saa olla kokolailla rauhassa, koska kummatkaan kirkot eivät siihen sen enempää edes ota kantaa, koska esim. naispappeutta taikka homoliittoja ei ole. Miksi siis ottaa kantaa asiaan jota ei ole?
Ongelmahan ei ole ort. taikka kat. kirkon piireissä, vaan enemmänkin niissä piireissä - tai sanotaan että meteli lähtee niistä piireistä - jotka eivät kuulu ort. tai kat. kirkkoon. Myös esimerkiksi ort. kirkkoa ei hirveästi heilauta se mitä "ulkopuolella" ajatellaan siitä miten ortodoksi ajattelee :-)
Näin olen asian ymmärtänyt.
Ja mitäpappis hommiin tulee, ainakin minä löydän myös UT:sta pappeuden. Mutta olehann vaan entinen entinen turkulainen, entinen hämäläinen ja nykyinen pohojalaanen sekä vaimo savosta ;)
Ettäkö Ut:ssa ei ole pappeja, jopa ylimmäistä pappia, sekä paimenia eli pastoreita? 1. Pt. 2:9? Hepr 8:1? Ef. 4:11? etc. etc.
No, enhän toki Jeesuksen ylimmäistä pappeutta kiellä. :) Mutta nykyisen kaltaista ammatti/virkapappeutta ei ole UT:ssa, eikä sitä ole myöskään ollut käytännössä apostolisena tai edes apostolisten isien aikana. Kirkkohistorian(kin) todistus on tässä sangen yksikantainen.
Mitä tulee paimeniin (lat. pastor), niin UT käyttää tätä nimitystä sekä seurakunnan vanhimmista (kr, presbyter) että kaitsijoista (kr. episkopos). Tämä paimenuus on kuitenkin ollut jotain muuta kuin se systeemi, johon blogikirjoituksessani esim. ev. lut. kirkon pappeuskäsityksen kohdalla viittaan.
Viittaamasi Ef. 4:11 taas viittaa eri seurakuntien piirissä tapahtuneeseen/tapahtuvaan kiertävään palvelutyöhön.
Kirkon heikkous homokysymyksessä on tullut selkeästi esiin. Se on hyljännyt Raamatun sanan, joten sillä ei ole mihin vedota.
Kirkko hapuilee. Se kuuntelee homoaktivistien huutoa, se yrittää kuunnella konservatiivien perusteluja, se pyrkii olemaan uudistusmielinen ( = arvoliberaali) ja samalla tyydyttämään vanhoillisten ( = raamattu-uskollisten) vaatimuksia.
Kirkko on kansankirkko. Ei Jumalan valtakunta. Antaa kirkon tukehtua omaan oksennukseensa...tuuliajo paljastaa sen valheellisuuden, mihin ihmisiä on tuuditettu sakramentalismilla ja kirkkoon kuulumisen korostamisella.
Jotenkin on pakko verrata Hiihtoliiton ja kirkon tilannetta. Niistä löytyy paljon yhtäläisyyksiä: ylevä aate, pitkä perinne, kansan suosio, johdon rappetuminen, valheellisuus, karilleajo, todellisen tilanteen peittely...
Parilla sanalla: nousu, uskottelu ja tuho
Toki Hiihtoliitto ja Suomen evankelisluterilainen kirkko jäävät olemassaolemaan...hiihto, kastaminen ja vihkiminen jatkuvat!!!
Muutama kommentti Päivi Räsäsen lausunnoista ja niihin liittyvistä reaktioista.
Päivi Räsästä on syytetty jos jonkinlaisesta roolien sekoittamisesta, puhumisesta kirkon äänellä, jeesustelusta politiikan hoidossa jne.
Kukaan ei kuitenkaan syytä esimerkiksi arvoliberaalin puoluejohtajan roolin valinnutta Mari Kiviniemeä Raamatun väärinkäytöstä, kun hän (ylimielisesti) sanoi huolehtivansa vain omista synneistään. Kukahan kansakunnan synneistä huolehtii?!?
Arkkipiispa Mäkinen oli erobuumin ollessa kuumimmillaan huolestunut siitä, onko kirkko ottanut ihmiset riittävän vakavasti. Ei ollenkaan siitä, onko kirkko ottanut Raamatun riittävän vakavasti. Kirkonmies on humanismin periaatteiden mukaisesti nostanut ihmisen jumalaksi. Hänen jos kenen pitäisi käyttää Jumalan sanaa keikkuvan laivansa suunnan määräämisessä. Mutta ei. Hän kuuntelee ihmisen ääntä...Eikä muuten ole osoittatunut kovin kovin läsnäolevaksi kriisijohtajaksi. No, eihän se todellinen kriisi kansankirkolle ole jos muutama kymmentuhatta lähtee...Tulevathan ne ehkä takaisin - ja pääsevät äänestämään kirkollisvaaleissa!!!
Päivi Räsänen on uskaltanut (jo pitkään) puhua sillä äänellä, mitä kristityiltä vaikuttajilta olisi jo pitkään kaivattu. Kirkonmiehet ovat olleet hiljakseen...kuin pissa hintin kondomissa.
Joko nyt joku Tarja Halosta äänestänyt kristityksi itseään kutsuva (nainen) uskaltaa tunnustaa syntinsä? Olet ollut avaamassa tietä mm. mielipuoliselle sukupuolineutraalille avioliitolle ja ns. sateenkaari(tämähän on Jumalan liiton merkki, pitäisi olla vedenpaisumus) perheille. Valinnoilla on seurauksensa. Valitettavasti.
Media nosti Räsäsen lausunnoistaan haloon, koska sen intresseihin kuuluu lietsoa mylläköitä. Media ei käsittele ollenkaan tasapuolisesti Räsästä ja vaikkapa tyhmänrohkeudellaan Raamattua heittelevää Jari Tervoa. Tervon kommentit esimerkiksi Räsäsestä ovat ala-arvoisia. Lehdistö olisi aivan hyvin voinut nostaa sairaan ryöpytyksen homoillan tamperelaisesta homppeli teatteriohjaajasta, joka julkisesti sanoi himoitsevansa miestä ja odottavansa, millaista tarjoilua on helvetissä. Ei ollut kovin uskottava lajinsa edustaja!!! Miksi kirkko kuuntelee näitä?!?
Toimittajat huutavat aina avoimuuden perään. 2/3 heistä ei kuitenkaan olisi valmis paljastamaan omaa puoluetaustaansa!!! Se siitä avoimuudesta. Tulisi demareille kerrankin hyvät prosenttiluvut.
Onkohan toimittajissa keskimääräistä enemmän homoja? Niin se ainakin lehdistön asenteiden ja homomyönteisyyden perusteella vaikuttaa.
Mielenkiintoista on lukea sitä, mitä toimittajat kirjoittavat ja sanovat. Yhtä mielenkiintoista on havainnoida sitä, mitä he jättävät viestimättä.
Muutama kommentti vielä Päivi Räsäsen puheenvuorojen synnyttämästä kohusta.
Päivi Räsänen ei itseasiassa sanonut mitään uutta. Media vain halusi synnyttää mylläkän ja lietsoa vastakkainasettelun. Se suhtautuu täysin eri asenteella Räsäseen kuin esimerkiksi Jari Tervoon, jonka homoillan jälkeiset lausunnot esimerkiksi Päivi Räsäsestä ovat olleet ala-arvoisia.
YLE hyllytti kaljaa juovan toimittajan, mutta sallii Uutisvuodon jatkuvan, vaikka Tervo halveksi ja häpäisi julkisesti Jumalan Sanaa.
Homoillan tamperelaisesta homppeli teatteriohjaajasta olisi voinut aivan hyvin nostaa skandaalinkäryisen mediaryöpyn. Kaveri ilmoitti julkisesti himoitsevansa miehiä ja odottavansa, millaista tarjoilua on helvetissä. Ei ollut kovin vakuutta lajinsa edustaja. Ja näitä kirkko kuuntelee – korvat höröllään kuin jänöjussi puskassa !!!
Toimittajat huutavat aina avoimuuden perään. Kuitenkin 2/3 toimittajista ei olisi valmis paljastamaan puoluetaustaansa. Se siitä avoimuudesta! Saisivat kerrankin demarit hyvät kannatusluvut!
Onkohan muuten toimittajissa keskimääräistä enemmän sukupuolisesti häiriytyneitä? Niin voisi homomyönteisten juttujen määrästä päätellä. Tai sitten he kuvittelevat arvoliberaaleina ja aikaansa seuraavina määrittelevänsä totuuden!
Milloinhan toimittajat suhtautuisivat esimerkiksi Vihreän liiton politiikan tekoon edes jollakin tavoin kriittisesti? Linjattoman ydinvoimapäätöksen jälkeen vihreiden oikeusministeri otti asiakseen lähteä ajamaan sukupuolineutraalia avioliittolakia. Pitihän joukot jollakin tyydyttää! Oras Tynkkynen ja Pekka Haavisto ovat näitä vihreiden homoapostoleja, joilla kyllä otsaa asiansa puolesta riittää – enemmän kuin maamme kristityillä munattomilla kirkkoherroilla yhteensä!
Tämä on nyt vähän synkkää ja itseään toistavaa yksinpuhelua:
Homokysymys on siksi niin merkittävä, koska siinä ollaan luomisjärjestyksen ja elämän jatkumisen kanssa tekemisissä. Siksi perkele lietsoo Tervot, Riekkiset jne ajamaan asiaansa.
Vastaava kysymys on abortti. Kymmenkunta tuhatta lasta surmataan Suomessa "laillisesti" vuosittain.
Nämä ovat kansallisen tason syntejä - silloin ei riitä pelkkä omista synneistään huolehtiminen.
Luin joskus 1970-luvun puolivälissä David Wilkersonin kirjaa Näky. Silloin hämmästelin ja ihmettelin kirjaa. Nyt ostin uudistetun painoksen ja huomaan lukevani tämän päivän tapahtumia. Pelottaisi ellen tietäisi että Isällä on ohjat käsissään näissäkin asioissa!
Näkemyksesi virkaopin kehityksestä ei mitä ilmeisimmin vastaa lähteiden äärellä syntynyttä omaa käsitystäni. Se lienee toki selvää, ettei nykyisenkaltaisia (ev.-lut. kirkonkaan) virkoja sellaisenaan tule lukean sisään Uuteen testamenttiin. Mutta se siitä, varsinainen asiahan on nyt muu. Eli: oletko nähnyt tätä: http://vod-2.tv7.fi/vod/cafe_raamattu/mp4/cafe_raamattu-206-w.MP4
Näkemyksesi virkaopin kehityksestä ei mitä ilmeisimmin vastaa eri kirkkohistoriallisten ym. lähteiden äärellä syntynyttä omaa käsitystäni. Tässä tapauksessa lienee siis ratkaisevaa se, mitä lähteitä kukin haluaa hyödyntää.
Kuitenkin jatkokommenttisi on paljon puhuva eli on selvää, ettei nykyisenkaltaisia (ev. lut. kirkonkaan) virkoja sellaisenaan voida lukean sisään Uuteen testamenttiin. Tämä on totta - ja minun näkökulmastani ratkaisevaa. Tähän pitää lisätä vielä se, että kirkkohistoriallinen kehitys sellaisenaan ei ole suoraa Hengen inspiroimaa jatkumoa Apostolien teoille.
Mutta kuten sanoit, se siitä.
Kiitos linkkivinkistä, täytyypä perehtyä!
Post a Comment