Virtanen oli taas törmännyt yhteen heistä.
Nämä uskovat olivat aivan oma lajinsa, vaikka Virtanen joskus vakavasti miettikin, kuinkahan yleistä heidän käyttäytymisensä oikeasti mahtoikaan olla?
No se oli tätä: henkilö keskustelee Virtasen kanssa ja pahaa-aavistamattaan Virtanen on hyvin avoin ja - kun kerran uskonveljien/sisarten kanssa ollaan - sopivan suurpiirteinen jossain sanonnoissaan. Nämä liittyivät useimmiten joihinkin keskustelussa käsiteltyihin teemoihin ja olivat Virtasen omia puolihuolimattomia heittoja tai keskeneräisiä ajatuksia niistä. Useimmiten, ellei peräti aina nuo kommentit olivat puolinaisia lauseita tai virkkeitä, joista puuttui subjekti ja joita ääneen mietiskeltiin passiivissa.
No, varomattomuudeksihan se myöhemmin paljastui. Hän nimittäin sai kuulla - useimmiten monen mutkan kautta - sanoneensa sitä tai olevansa tätä mieltä, jopa "edustavansa" jotain kantaa, jonka ylle sitten luotiin epämääräinen, jopa harhaoppinen maine. Joskus näistä laadittiin kokonaisia oppisrakennelmia, joita Virtanen sitten tietämättään levitti. Pahimmillaan Virtasen lausahduksista vedettiin suoria linjoja gnostilaisuuteen, new ageen tai liberaaliteologiaan. Masentavinta tuossa kaikessa oli se, että Virtanen vahvasti epäili sen olevan tietoisen tarkoitushakuista. Virtasen sanat oli - hänen niitä jälkeenpäin tarkastellessaan - kylmän rauhallisesti revitty irti alkuperäisestä asiayhteydestään ja nyt niitä sitten esiteltiin niin seurakunnan rukouspiirissä kuin sosiaalisessa mediassakin suorina lainauksina hänen puheestaan.
Se, mikä oli Virtasen mielestä kaikkein huolestuttavinta, oli se, että näin nämä samaiset tahalliset väärinymmärtäjät tuntuivat lukevan Raamattuaankin.
No comments:
Post a Comment